da es mittlerweile Google Trends nicht mehr nur auf Basis von Suchanfragen, sondern auch auf Basis eines geschätzten Traffic (Unique Daily Visitors) gibt, wollen wir das Ganze nochmal machen. Siehe vormaligen Artikel dazu: Wer Kennt Wen: Regionale Ausbreitung immer noch einseitig
Vergleichen wir Wer Kennt Wen mit den anderen beiden, regionalen Social Networks, Lokalisten und Kwick. Lokalisten sind in Bayern stark, Kwick in Baden-Württemberg. Mich interessiert zum einen die Ausbreitung von WKW und zum anderen natürlich auch die spannende Situation in B-W, wo WKW zunehmend auf Kwick trifft (ich weiß nach wie vor nicht, ob man gemeinsame Zielgruppen anspricht, man demnach von einer echten Konkurrenz sprechen kann). Ein dritter Faktor ist dabei nicht unspannend: Nehmen wir an, dass sich ein Social Network wie eine Art Szenekneipe verhält, so müssten tendentiell ältere Social Networks von neuen Social Networks verdrängt werden. Ich weiß, dass kann man ohne Wechsler-Daten nicht wirklich messen, aber man kann es zumindest versuchen zu beobachten bzw. abzuleiten. Um das zu tun, müsste man die Suchwörter- und „Auch Besuchte Seiten“-Rankings lt. Google Trends pro Social Network miteinander vergleichen. Das lasse ich aber diesmal außen vor.
So sieht zunächst die alte Google Trend Chart aus, Basis „Search Volume“ (relative Angaben, keine absoluten), die letzten 12 Monate:
WKW liegt in dieser Chart hinter Lokalisten und Kwick.
Neue Stellenangebote
|
Social Media und Brand Manager (m/w/d NEXTREND GmbH in Flörsheim am Main |
|
|
Praktikum Social Media (m/w/d) NILO in Meerbusch |
|
|
Praktikum im Bereich interne Kommunikation und Social Media BOS GmbH & Co. KG in Ostfildern bei Stuttgart |
Und die regionale Verbreitung abgeleitet aus den Suchanfragen:
Blau = WKW, Rot = Lokalisten, Orange = Kwick
WKW ist stark in Rheinland-Pfalz und dem Saarland, wie gehabt, wie bekannt
Lokalisten in Bayern
Kwick in B-W
Legen wir nun aber die Chart nach Daily Unique Visitors zu Grunde, ergibt sich ein neues Bild:
Überraschung! WKW ist zwar sehr stark besucht in Hessen (wussten wir auch zuvor), aber auch in Nordrhein-Westfalen und verglichen mit dem Trafficvolumen von Kwick in Baden-Württemberg ebenso!! Und in Bayern auch nicht ohne. Obwohl die Chart oben, die das Suchvolumen ausweist, nicht darauf hingewiesen hat. Was den gesamtheitlichen Traffic angeht, ist WKW längst davongezogen, während die Lokalisten (die lediglich im Herbst 07 etwas zulegen konnten) und Kwick ungefähr auf gleichem Niveau pendeln. WKW hat die 500.000er Marke (tägliche, eindeutige Besucher) überschritten, Lokalisten und Kwick bewegen sich irgendwo unter 250.000 Besuchern pro Tag.
Frage: Kann man das so regional vergleichen? Nein… nicht für WKW alleine, aber warum? Dazu dieser Exkurs, sorry, es ist leider etwas kompexer:
Zu den Regional-Charts, Google-Help dazu: Under the Regions column, the data reflects the percentage of visitors to the website from each geographic region. Die Trafficvolumina werden damit regional untereinander verglichen und sortiert, und nicht etwa zunächst pro Region (Google musss dazu also die mögliche Maximalanzahl Besucher kennen = Reach) und dann erst sortiert. Sprich, wenn 49% der Saarländer WKW aufsuchen, jedoch nur 10% der Bewohner aus Nordrhein-Westfalen, dann erscheint das Saarland nach dem bevölkerungsreichsten Bundesland Nordrhein-Westfalen, die naturgemäß 18x soviel Traffic produzieren könnten als das Saarland. Nochmals also die Verteilung des regionalen Traffics (blau = WKW):
So oder so: Die Homebase von WKW -Rheinland-Pfalz- trägt immer noch am meisten zum Besucherstrom bei, während die zweite Homebase -Saarland- von Hessen und Nordhrein-Westfalen auf Position 4 verdrängt wurde. Ich bin mir sicher, dass wir in einem Monat Bayern und Baden-Württemberg (die auf jeden Fall) vor dem Saarland sehen werden, was für eine zunehmende Ausbreitung von WKW sprechen würde, die sich nicht mehr nur auf 1-2 Bundesländer wie zu Beginn (vor rund einem Jahr) fokussiert. In einem Monat sind wir schlauer.
Siehe dazu die Einwohnerzahlen pro Bundesland:
Wenn demnach WKW überregional pro Bundesland ungefähr gleich genutzt würde, so müsste das regionale Trafficranking wie folgt aussehen (rechts das echte Ranking, nur 10 Regionen in Google Trends gelistet):
Nordrhein-Westfalen / Rheinland-Pfalz
Bayern / Hessen
Baden-Württemberg / Nordrhein-Westfalen
Niedersachsen / Saarland
Hessen / Baden-Württemberg
Sachsen / Bayern
Rheinland-Pfalz / Hamburg
Berlin / Berlin
Schleswig-Holstein / Niedersachsen
Brandenburg / Sachsen
Sachsen-Anhalt / ?
Thüringen / ?
Hamburg / ?
Mecklenburg-Vorpommern / ?
Saarland / ?
Bremen / ?
Wir können also bezogen auf WKW nicht wirklich sagen, wie groß der Reach (maximale Besucherzahl von Bundesland) pro Bundesland ist, aber verglichen mit der regionalen Verteilung von Kwick und Lokalisten steht WKW in einem Fall ganz gut da (rot = Lokalisten, orange = Kwick):
Die Verteilung der Besucher ist in der Chart nach Kwick sortiert (orange). WKW ist verdammt nah dran. In Bayern hat WKW gegenüber den Lokalisten noch nix zu melden. Da Bayern im Regio-Ranking von WKW an No.5 steht, sieht man, dass WKW in Bayern absolut gesehen Fuß gefasst hat.
Also: WKW ist nunmehr in Rheinland-Pfalz, Saarland, Hessen, Baden Württemberg und Nordrhein-Westfalen spürbar unterwegs, in Bayern zeigen sich auch erste, spürbare Ansätze. In den anderen Bundesländern noch nicht. Sind also schon einmal immerhin 2 Bundesländer mehr als zuvor gedacht (Baden Württemberg und Nordrhein-Westfalen) und 1 Bundesland wackelt (Bayern).
